叶志超是好还是坏?

叶志超在历史评价中存在较大争议，其军事指挥能力和个人品德均受到质疑。作为甲午战争中的清军将领，他在平壤战役中的表现被普遍认为消极避战，导致清军溃败，加速了战局恶化。然而，也有观点认为他受制于清廷腐败体制，个人责任有限。综合来看，他的军事决策和战场表现对国家利益造成了损害，历史评价以负面为主。

对比

叶志超的军事指挥：叶志超在甲午战争中指挥清军作战时，多次选择撤退而非坚守阵地。平壤战役中，他在兵力占优的情况下主动放弃城池，导致清军损失过万，装备落入日军手中。他的战术保守，缺乏果断，面对日军进攻时常常犹豫不决，错失反击机会。这种消极指挥直接影响了战局走向，使清军在朝鲜战场迅速失利。

叶志超的个人责任：叶志超作为清军高级将领，其行为受到清廷腐败体制的制约。当时清军装备落后、补给不足，且内部派系林立，指挥体系混乱。有观点认为叶志超只是体制问题的缩影，他的失败更多是系统性问题而非个人能力不足。但即便如此，作为前线指挥官，他未能有效整合资源、激励士气，仍需承担相应责任。